Совершенно однозначная ситуация: журналист взял готовый материал у историка без ссылки. Мелочь? — Вроде бы. Но труд публикатора и комментатора (а в данном случае еще и переводчика) — это серьезный труд. Ссылка-упоминание даже в газетной публикации была бы очевидным и не отягощающим знаком уважения к чужой работе. Но журналист Алексей Поликовский предпочел в пренебрежительной форме отмахнуться от этой необходимости уважать чужую работу.
Хотелось бы ошибаться, но мне кажется, что если бы в роли историка в этой истории выступал другой Петров — Никита Петров — упоминанию его работы в тексте место бы нашлось.
Хорошие историки работают из любопытства, из удовольствия и ради истины, как ни пафосно это звучит. Журналисты! Уважайте труд историка!
Новая Газета, стоит отреагировать.
Igor Petrov
3 ч.
Спасибо за поддержку. По итогам вчерашних событий я написал открытое письмо в редакцию "Новой газеты".
Прошу помочь с максимально широким распространением.
Друзья-журналисты, Ваш коллега не только меня обокрал, но и утверждает свое право на подобное воровство. Мне нужна ваша помощь.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"
Уважаемая редакция,
23 июня на сайте Вашей газеты опубликована статья обозревателя Алексея Поликовского "Спасти СССР".
Источником 50% текста этой статьи, начиная со слов "Возникает вопрос, откуда нам все это известно" и заканчивая словами "что он лже-Димитров и фашистский агент", является публикация в моем блоге от 9 июля 2011 года "как подменили тов. Димитрова или некультурный перебежчик".
Именно в ней были впервые опубликованы доносы на Лискова, найденные мной в архиве Коминтерна, расшифрованные и снабженные кратким комментарием о действующих лицах. Также в ней были опубликованы выдержки из дневника Г. Димитрова, посвященные Лискову.
Вся эта информация используется г-ном Поликовским без всякой ссылки на источник, частично в форме пересказа, частично в форме цитат. Любопытно, что он называет имя одного из авторов доносов - Кассим Хасан Ахмед Аль Шек. Этого имени вовсе нет в оригинальных документах, оно есть только в моем комментарии к ним.
Также г-н Поликовский использует длинную цитату Димитрова, требовавшего "изоляции перебежавшего в ночь на 22 июня немецкого дезертира Лискова за его подрывную деятельность и потому, что он чрезвычайно подозрителен". Такой цитаты нет в оригинале дневника Димитрова, потому что это мой обратный перевод немецкой публикации дневника.
После того, как я обратился со своей претензией к г-ну Поликовскому, он ответил мне, что я не обладаю правом собственности на историю Лискова (что верно), при этом подтвердив, что использовал мою публикацию в блоге, а также другие источники. Однако, при всем уважении к остальным упомянутым в ответе г-на Поликовского авторам, их источники или взаимозаменяемы, или незначительны, или не имеют никакого отношения к Лискову. Если же убрать "мои" источники (а это не только сами документы из архива Коминтерна, но и комментарии к ним, и мой перевод дневника Димитрова), то от статьи останется непубликабельный обмылок.
Я - частный исследователь, в течение десяти лет я публикую в своем блоге исторические документы, найденные мной в различных российских, немецких и других иностранных архивах. Я не получаю за это никакого материального вознаграждения, наоборот трачу собственные средства на поездки в архивы и копирование. Я не собираю деньги с помощью краудфандинга или подписки. Единственной компенсацией, на которую я рассчитываю, является благодарность (хотя бы в форме сноски) от тех авторов, которые воспользовались моими публикациями. То, что г-н Поликовский воспользовался моей публикацией, он подтвердил сам.
За эти десять лет я всего лишь в третий раз встречаюсь с таким откровенным воровством и впервые со столь наглым обоснованием этого воровства: г-н Поликовский утверждает свое право использовать чужие материалы и публикации (даже если они составляют основную долю текста) без ссылок на источник, совершенно игнорируя любые моральные и этические аспекты.
Особенно фантасмагоричным в этой связи представляется мне тот факт, что "Новая газета" на словах последовательно отстаивает либеральные ценности и свободы. Следует ли уточнять, что воровство интеллектуальной собственности никак не совместимо с этими свободами?
В сложившейся ситуации мне хотелось бы просить вас:
1. Добавить в онлайн-версию статьи комментарий типа "Информация о доносах на Лискова взята из публикации labas. livejournal. com/913708.html. Редакция приносит извинения Игорю Петрову за то, что в первоначальной версии статьи эта ссылка отсутствовала".
2. Так как моя работа по поиску и расшифровке оригинальных документов была безусловно более трудоемкой, чем копипаст г-на Поликовского, я претендую на 50% гонорара за статью. Соответствующую сумму прошу перечислить в российскую благотворительную организацию по Вашему выбору.
Заранее хотел бы подчеркнуть, что так как я проживаю за рубежом и не являюсь профессиональным сутягой, в случае Вашего отрицательного ответа я не собираюсь предпринимать дальнейших действий в правовом поле.
Но сюжет о том, как обозреватель "Новой газеты", пользуясь безнаказанностью, обокрал частного исследователя, а редакция сделала вид, что ничего не произошло и покрыла поступок вора, тогда навсегда останется в истории "Новой газеты".